Dne 3. 8. 2026 obdržel Krajský úřad Pardubického kraje (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost o informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“). Touto žádostí bylo požadováno poskytnutí veškerých zaznamenaných informací ve smyslu § 3 odst. 3 InfZ (tj. metodických pokynů, stanovisek, interních směrnic, sdělení pro podřízené úřady, právních rozborů, instrukcí z porad, e-mailové komunikace orgánu či jiných existujících dokumentů), z nichž vyplývá právní názor a aplikační praxe Krajského úřadu Pardubického kraje v následujících oblastech.
1. Vztah stavebního povolení a rozhodnutí o zvláštním užívání komunikace: Zda a na základě jakého právního výkladu zastává Krajský úřad názor, že existence platného stavebního povolení (povolení záměru) opravňuje stavebníka k provádění stavebních prací na místní komunikaci spojených s jejím překopáním a záborem bez nutnosti vydání samostatného rozhodnutí silničního správního úřadu o zvláštním užívání komunikace podle § 25 odst. 6 písm. c) bod 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.
2. Postup při haváriích inženýrských sítí: Výklad Krajského úřadu k aplikaci § 36 odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb., konkrétně zda je při odstraňování havárií inženýrských sítí vyžadováno následné (dodatečné) povolení ke zvláštnímu užívání komunikace, a jak povinný subjekt nahlíží na nutnost tohoto povolení u plánovaných (nehavarijních) stavebních prací.
3. Zajištění bezpečnosti a dopravního značení bez rozhodnutí: Jakékoliv dokumenty nebo právní stanoviska povinného subjektu řešící otázku, jakým správním aktem je na místní komunikaci legálně uložena povinnost umístit přechodné dopravní značení a zajistit výkop, pokud zcela absentuje rozhodnutí silničního správního úřadu o zvláštním užívání komunikace.
4.Informace o stavu předchozího podání: Sdělení přesné informace, v jaké fázi vyřizování se aktuálně nachází podání žadatele nazvané "Žádost o metodické stanovisko k aplikaci §25 a §36 zákona č. 13/1997 Sb. v souvislosti s vnitřními předpisy vlastníka komunikace" (zn.Žád.č.002/2026/kom), které bylo povinnému subjektu doručeno dne 22.5.2026 pod ID datové zprávy 1701581084, a z jakého důvodu nebyla na toto podání ani na následnou urgenci do dnešního dne poskytnuta žádná reakce (ID1720532028).
K Vaší žádosti níže sdělujeme informace poskytnuté krajským stavebním úřadem a odborem dopravy a silničního hospodářství.
K bodu 1
Z § 25 odst. 6 písm. c) bod 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“) vyplývá, že zvláštním užíváním dálnice, silnice a místní komunikace je provádění stavebních prací, nepodléhají-li povolení záměru podle zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, v platném znění. Z daného vyplývá, že pokud provádění stavebních prací nepodléhá povolení záměru podle stavebního zákona, je nutné postupovat dle zákona o pozemních komunikacích, tzn. silniční správní úřad vede řízení o vydání rozhodnutí o povolení zvláštního užívání pozemní komunikace.
Samotná existence vydaného povolení stavebního záměru neopravňuje žadatele ke zvláštnímu užívání pozemní komunikace, výjimku tvoří případy, kdy dané stavební práce byly součástí povolení stavebního záměru, v takovém případě se aplikuje ustanovení § 25 odst. 6 písm. c) bod 3 zákona o pozemních komunikacích a silniční správní úřad již rozhodnutí o povolení zvláštního užívání komunikace nevydává, musí být ovšem zřejmé, prokazatelné, že dané stavební práce jsou součástí vydaného povolení stavebního záměru.
K bodu 2.
Oznamování havárií vedení inženýrských sítí se řídí ustanovením § 24 odst. 8 a § 36 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích.
V případě havárie vedení není pro nezbytné práce k bezprostřednímu odstranění této havárie potřebné předchozí povolení ke zvláštnímu užívání dálnice, silnice nebo místní komunikace. Vlastník vedení je povinen neprodleně oznámit vlastníku dotčené pozemní komunikace nebo správci, je-li výkon správy dotčené pozemní komunikace zajišťován prostřednictvím správce, provedení prací, jejich místo alespoň provizorně označit a zabezpečit a zajistit následné uvedení dotčeného úseku pozemní komunikace do původního stavu podle podmínek stanovených v dodatečném povolení ke zvláštnímu užívání pozemní komunikace. Princip je takový, že v případě havárie vedení není zapotřebí povolení ke zvláštnímu užívání pozemní komunikace. To však ale platí pouze pro práce nezbytné k bezprostřednímu odstranění této havárie. Tzn. že povolení ke zvláštnímu užívání není zapotřebí pro stavební práce, kterými se odstraní havarijní stav vedení. Následné stavební práce (uvedení pozemní komunikace do původního stavu) již vyžadují povolení zvláštního užívání a vlastník vedení k nim může přistoupit až v momentě, kdy toto povolení má k dispozici.
Z § 24 odst. 8 zákona o pozemních komunikacích vyplývá že, v případě nebezpečí z prodlení (živelní pohromy, dopravní nehody, zřícení nebo poškození objektů) musí příslušnou část pozemní komunikace neprodleně uzavřít a označit alespoň provizorním způsobem její vlastník nebo správce, je-li výkon správy pozemní komunikace zajišťován prostřednictvím správce. V případě havárie inženýrských sítí nebo jiného vedení je povinen příslušnou část pozemní komunikace neprodleně uzavřít a alespoň provizorně označit vlastník této inženýrské sítě nebo tohoto vedení a věc neprodleně oznámit vlastníkovi pozemní komunikace nebo správci, je-li výkon správy pozemní komunikace zajišťován prostřednictvím správce. Tím není dotčeno ustanovení § 36 odst. 6 zákona o pozemních komunikacích. Vlastník pozemní komunikace nebo správce, je-li výkon správy pozemní komunikace zajišťován prostřednictvím správce, oznámí uzavření a označení její části příslušnému silničnímu správnímu úřadu neprodleně poté, co uzavření a označení provedl nebo se o něm dozvěděl.
Ve smyslu § 24 odst. 8 zákona o pozemních komunikacích, jeho využití slouží jako krátkodobé, v zásadě zpravidla provizorní řešení pro skutečně hrozící nebezpečí, a to v případech kdy skutečně nelze vyčkávat na rozhodnutí silničního správního úřadu postupem podle správního řádu a zákona o pozemních komunikacích.
Toto lze aplikovat v případě, kdy je třeba odvrátit bezprostředně hrozící škody, tedy zabezpečit bezodkladné faktické řešení problému a až poté vše dodatečně řádně schválit úředním povolením.
Vlastník sítě je dle zákona o pozemních komunikacích povinen neprodleně uzavřít nebo označit příslušnou část pozemní komunikace v případě havárie sítě a označit a zabezpečit místo provádění nezbytných prací k bezprostřednímu odstranění havárie sítě. V opačném případě se dopouští podle zákona o pozemních komunikacích přestupku.
K bodu 3.
V případě provádění výkopu na pozemní komunikaci, se jedná o pracovní místo na pozemní komunikaci, které musí být označeno podle příslušných schémat pro pracovní místa (pro místní komunikace se v praxi využívá Příručka pro označování pracovních míst na dálnicích a silnicích, VI. díl – schémata O) a také zajištěno dle nařízení vlády č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích. V případě pracovního místa může být přechodná úprava provozu realizována přenosnými dopravními značkami svislými, přechodnými dopravními značkami vodorovnými, dopravními zařízeními, případně světelným signalizačním zařízením.
Dopravní značení na pozemních komunikacích lze umisťovat pouze na základě stanovení příslušného silničního správního úřadu. Fyzická osoba, právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba se dopouští přestupku tím, že na dálnici, silnici nebo místní komunikaci neoprávněně odstraňuje, zakrývá, přemísťuje, osazuje nebo pozměňuje dopravní značky a dopravní zařízení, anebo na těchto věcech cokoliv umísťuje. Neoprávněné osazování, přemísťování, zakrývání nebo odstraňování dopravních značek je přestupkem dle zákona o pozemních komunikacích.
K bodu 4.
Předmětná žádost o metodické stanovisko byla telefonicky konzultována se zástupcem společnosti Eko Bi s.r.o. Na odpovědi odbor dopravy pracuje, z důvodu vyššího počtu žádostí souvisejících se stavebními pracemi na pozemních komunikacích, které vyžadují bezodkladné řešení a z důvodu, že se nejedná o správní řízení, se lhůta pro podání odpovědi prodloužila.