Krajský úřad Pardubického kraje, odbor majetkový, stavebního řádu a územního plánování (dále jen „krajský úřad“), příslušný podle § 10 a § 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správního řádu“) a jako povinný subjekt dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), obdržel žádost od žadatele Martina Hájka, nar. 26. února 1979, bytem Borová 536, Pardubice 533 (dále jen „žadatel“) o poskytnutí informace. Na základě této žádosti ze dne 11.07.2026, doručené dne 13.07.2026 krajskému úřadu

s d ě l u je

k jednotlivým bodům žádosti níže uvedené informace.

Pod jakou spisovou značkou a číslem jednacím bylo postoupení ČIŽP vedeno.

Postoupený dokument byl spisovou službou krajského úřadu zaevidován pod Sp.zn.: SpKrÚ 78788/2023, č.j.: KrÚ 88234/2023/OMSŘI/Bk.

Jakým způsobem bylo řízení nebo šetření vedené na základě tohoto postoupení ukončeno.

Krajský úřad Pardubického kraje, odbor majetkový, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu, vydal dne 27.10.2023 dokument označený jako „Sdělení k žádosti o prošetření postupu stavebního úřadu“.

Zda bylo vydáno rozhodnutí, usnesení, opatření nebo jiné písemné vyřízení věci. A pokud ano, žádám o zaslání kopie tohoto rozhodnutí, usnesení nebo jiného konečného písemného vyřízení.

Sdělení k žádosti o prošetření postupu stavebního úřadu ze dne 27.10.2023 přikládáme přílohou. Krajský úřad podotýká, že toto sdělení Vám bylo doručeno dne 06.11.2023.

Pokud bylo řízení zastaveno nebo odloženo, žádám o sdělení právního důvodu tohoto postupu.

Věc byla vyřízena poskytnutím sdělení. Nedošlo k jeho zastavení či odložení.

Zda byly v souvislosti s postoupeným podnětem zjištěny nedostatky při postupu stavebního úřadu nebo stavebníka a zda byla uložena jakákoliv nápravná opatření nebo sankce.

V souvislosti s postoupeným podnětem a jeho vyřízením ze strany krajského úřadu prostřednictvím výše zmíněného sdělení nebyly shledány nedostatky v postupu stavebního úřadu nebo stavebníka a nebyla uložena nápravná opatření nebo sankce, neboť se krajský úřad přiklonil ke skutečnosti, že žadatel uplatnil právo na odvolání do neukončeného územního řízení o umístění stavby, které vedl Městský úřad Sezemice, odbor stavebního řádu a územního plánování, a proto věc byla posouzena v rámci odvolacího řízení.

V rámci odvolacího řízení č.j.: SpKrÚ 103001/2023/190/OMSŘI/Hu-5, Sp.zn.: SpKrÚ 103001/2023, se krajský úřad jako odvolací orgán ve svém rozhodnutí vyjádřil takto: “…při přezkoumání napadeného rozhodnutí a listinných důkazů obsažených v postoupeném spise shledal ve vedení správní věci porušení právních předpisů, která mají za následek nezákonnost rozhodnutí ve věci.“

Odvolací orgán napadené rozhodnutí zrušil a vrátil k novému projednání.

Žádám o sdělení, zda byly závěry tohoto šetření zohledněny při navazujících řízeních týkajících se stavby I/36 Sezemice-obchvat, zejména ve vyvlastňovacím řízení, řízeních o povolení kácení dřevin nebo jiných správních řízeních vedených krajským úřadem Pardubického kraje.

Postoupený podnět byl posouzen v rámci odvolacího řízení č.j.: SpKrÚ 103001/2023/190/OMSŘI/Hu-5, Sp.zn.: SpKrÚ 103001/2023, kdy bylo vydáno rozhodnutí o odvolání dne 12.08.2024, které nabylo právní moci dne 24.09.2024. Pokud jde o zohlednění podnětu při navazujících řízeních, krajský úřad jakožto odvolací orgán ve svém rozhodnutí uvedl toto: „Písemností ze dne 18.9.2023, č.j. ČIŽP/45/2023/7263, sp.zn. ZN/ČIŽP/45/3227/2023, doručenou Krajskému úřadu Pardubického kraje dne 22.9.2023, byl Českou inspekcí životního prostředí z důvodu vlastní nepříslušnosti, odvolacímu orgánu postoupen podnět odvolatele ze dne 11.9.2023, ve věci prošetření zákonnosti předmětné stavby a provedení kontroly nad neukončeným územním řízením vedeným ve věci jejího umístění. Po přezkoumání spisového materiálu vedeného stavebním úřadem ve věci předmětné stavby odvolací orgán písemností ze dne 27.10.2023, č.j. KrÚ 88234/2023/OMSŘI/Bk, sp.zn. SpKrÚ 78788/2023, sdělil odvolateli, že věc bude posouzena v rámci odvolacího řízení.“

Odvolací orgán napadené rozhodnutí zrušil a vrátil k novému projednání.

V namítaných skutečnostech měli účastníci řízení možnost uplatit námitky v novém projednání věci.

V rámci jiných správních řízení vedených u krajského úřadu nebyly závěry předmětného šetření zohledněny, neboť tato řízení se týkají stavebního objektu (zemní val), který nespadá do kompetence krajského úřadu.

Krajský úřad konstatuje, že rozhodnutí o odvolání Vám bylo doručeno dne 02.09.2024.